旅游消费合同/李雪丽

上一篇: 质疑中国音乐著作权协会/王瑜
下一篇: 质疑我国法院上下级之间的关系/郝连忠

　　摘要：从醉驾是否入刑到现在醉驾是否一律入罪，醉驾的问题一直是公众也是司法者、学者争议的问题。随着刑法修正案（八）的实施，醉驾正式入刑，但随之而来的一个问题是醉驾是否一律入罪，目前存在两种不同的观点。这势必影响醉驾型危险驾驶罪的准确实施，本文从刑法的基本规范、原则以及刑法的基本理论出发对醉驾是否一律入罪进行分析，希望对此问题的解决能做一定帮助。

　　关键词：醉驾 情节轻微 危险犯 谦抑性 当罚性


　　随着刑法修正案（八）在2011年5月1日的施行，全国及各省市“醉驾”型危险驾驶第一人纷纷“登台”，快速地被诉、被判，震慑了醉驾者，警示了社会公众，各地醉驾情况得到明显好转。正当此时，最高人民副院长张军表示刑法修正案（八）中“醉驾入刑”的相关条款不应仅从文意理解，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的就一律构成刑事犯罪，而是要与修改后的道路交通安全法相衔接，按照事件情节恶劣程度判断，危害不大的可以不认为是犯罪。

　　根据刑法修正案（八）的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”，危险驾驶罪可以分为飙车和醉驾两种类型。对于前者，因为有情节恶劣的规定，在认定上不存在分歧。对于后者，因刑法条文只是简要规定为“在道路上醉酒驾驶机动车的”，就处拘役并处罚金，导致对其认定存在两种不同的观点。第一种观点认为，只要是在道路上醉酒驾车，不管情节如何一律构成犯罪。第二种观点认为，根据刑法总则第十三条对犯罪概念“但是”的规定情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。虽然刑法修正案（八）关于“醉驾入刑”的条款没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但也不是醉酒驾驶机动车的就一律构成犯罪，只有醉酒驾驶行为危害社会情节严重的，才构成犯罪；醉酒驾驶行为情节显著轻微危害不大的，不能构成犯罪。

　　“醉驾是否一律入罪”的争议，把醉酒驾驶的争执从最初是否应该犯罪化推向今天醉驾行为能否一律入罪的高峰。如果说，立法上醉驾行为应否入刑是可以借助公众讨论的“民意”问题，那么，司法中醉驾能否一律入罪应当是相对专业的法律适用问题。 对近来“醉驾是否一律入罪”问题所面对的诸多争议，笔者认为，对相关刑法规范和刑法理论进行分析，可以更好地阐述这一问题。

　　一、从刑法规范的体系解释分析

　　对于醉驾型危险驾驶罪，如果仅从法律条文的字面本身来理解，认为只要是在道路上醉酒驾车，不管情节如何一律构成犯罪的观点，是能够成立的。但是对于任何法律条文的理解还要注意到整个规范体系的协调。从刑法条文来看，刑法第133条之一仅是刑法分则对醉驾型危险驾驶罪的规定。刑法总则第十三条在正面规定犯罪的基本特征之后，又以“但书”规定了“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，把危害行为的情节对犯罪成立的影响予以明确化。这就要求司法机关在判断某一行为是否构成犯罪时，除了根据犯罪构成要件加以认定外，还必须考虑包括犯罪情节在内的所有要素对相关法益所造成的侵害或威胁是否符合犯罪严重社会危害性的本质特征，“醉驾能否一律入罪”也不例外。

　　从刑法总则和分则的关系看，总则统率分则、指导分则；分则是总则原理、原则的具体体现，分则不得与总则相抵触。刑法总则是刑法分则的扩张事由，为分则提供一些普遍性的规定，刑法分则要受刑法总则的调整和约束。刑法总则的第十三条明确规定，只有严重危害社会的行为才构成犯罪，情节显著轻微，危害不大的不构成犯罪。刑法第十三条本身是总则对于何谓犯罪所做的原则性规定。刑法分则对于犯罪的具体规定，不仅要受刑法总则第十三条的调整，而且必须与第十三条相一致，不能违背。因此，尽管刑法第133条之一对醉驾型危险驾驶没有“情节严重”的限定，认定犯罪仍应按照刑法第十三条的规定，并非所有的醉驾都是犯罪，对于情节显著轻微，危害不大的应不予认定。

　　二、从危害公共安全罪的犯罪客体考察

　　任何犯罪的成立，都必须以侵害或威胁刑法所保护的法益为前提，法益侵害具有两种情形：一是实害，二是危险。实害是指行为对法益造成的现实侵害，例如故意杀人，已经将人杀死，造成对他人生命法益的侵害。危险是指行为对法益具有侵害的可能，在这种情况下，实际损害并未发生，但法益处于遭受侵害的危险状态，因而同样被认为具有法益侵害性，并具有刑事违法性。 危险犯从表现形式上可以分为两类：具体危险犯、抽象危险犯。其中具体危险犯是指已经导致了该当法益侵害的可能，具体地达到了现实化程度的行为。而抽象的危险犯则是指由于其本身所包含的对该当法益的严重侵害可能性而被具体构成要件禁止的行为，抽象危险犯的成立并不要求行为对法益侵害的危险具体地达到现实化的程度。具体危险犯中的危险，是在司法上以行为当时的具体情况为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性；而抽象危险犯中的危险，是在司法上以一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的可能性。 任何不具有法益侵害性或威胁的行为是不能被认定为犯罪的，即使在危险与冲突不断加剧的当今风险社会，立法者为更好地防范风险与保障公共安全而在刑法中设置抽象危险犯——以期能够对造成法益危害的行为予以提前规制，预防危害结果的发生，也仍应以违法行为对法益造成抽象危险为前提。

　　醉驾型危险驾驶罪，规定在刑法典分则第二章危害公共安全罪中，列在交通肇事罪之后，可知危险驾驶罪所侵犯的同类客体应该是公共安全——即不特定人或多数人的生命、健康或重大财产利益；其直接客体，应该是道路交通安全。由此，根据犯罪客体的基本理论，醉驾行为构成危险驾驶罪，从其在分则体系中的地位和罪名来看，危险驾驶罪的实质还应是“危险犯”， 没有威胁刑法所保护的法益便不能被认定为犯罪，只有当足以造成某种危险时才构成犯罪的既遂。从这个角度分析，并非所有醉驾行为都足以危害公共安全。

　　三、从刑法的谦抑性原则来说

　　刑法的谦抑性，又称刑法的必要性，指只有在该规范确属必不可少——没有可以代替刑罚的其他适当方法存在的条件下，才能将某种违反法律秩序的行为设定成犯罪行为。著名刑法学专家陈兴良认为，“谦抑，是指缩减或压缩。刑法的谦抑性，是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚（而用其他替代措施），获取最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪。” 日本学者平野龙一认为，“即使行为侵害或威胁了他人的生活利益，也不是必须直接动用刑法，可能的话，采取其它社会统治的手段才是理想的，可以说，只有其它社会统治手段不充分时，或者其它社会统制手段（如私刑）过于强烈，有代之以刑罚的必要时，才可以动用刑法。这叫刑法的补充性或谦抑性。” 台湾的林山田也说过，“刑罚之界限应该是内缩的，而不是外张的；而刑罚是国家为达其保护法益和维持法秩序的任务时的最后手段。能够不使用刑法，而以其它手段亦能达到维持社会共同生活秩序及保护社会与个人法益之目的时，则务必放弃刑罚手段。”

　　因为刑法调整的不完整性、刑法手段的最后性、克制性，刑法的谦抑性就要求用最少的支出，少用甚至不用刑罚手段，获取最大的社会效益——有效的预防和抗制犯罪。该原则要求我们必须把刑法作为社会的最后一道防线，能够用其他法律手段调整的违法行为尽量不用刑法手段调整。储槐植教授尽管主张我国的刑罚结构应当由由“厉而不严”向“严而不厉”转变，以严密刑事法网，减少漏网机会，从而在减轻刑罚苛厉程度的同时提高刑罚的不可避免性。但我们不应忽视，严密刑事法网的前提是某种行为应当入罪化，并且入罪化所带来的利益会大于其所引发的弊端。而且，储教授在论述刑法结构调整时早就敏锐地指出，我国以前的刑法建立在“道德行政”为堤坝的基础上，对较轻的社会危害行为的规制主要依靠社会评论和思想教育来解决，必要时才动用行政手段，刑法只调整较重的危害社会行为，而这种模式在社会公德衰落的情形下就会发生刑法的基础危机，即决提现象。因此，面对中国的现实，我们只能严格行政管理，对“一般危害社会秩序行为(违法行为)加强行政制裁，同时辅以思想教育，借以减少由小害变大害的数量，从而控制刑法圈”，把我国刑法建立在“行政道德”的基础上，以行政制裁为首要的刑法堤坝。只有这样，我们才能避免“犯罪增长刑罚加重，犯罪再增长刑罚再加重”这种使国家和社会的包袱越背越重的恶性循环。

　　从刑法谦抑性原则来看，醉驾不应当一律入罪，那些情节显著轻微，对社会危害不大的，不应该一味的定罪，应以刑法以外的法律对其规制。

　　四、从刑法定罪的当罚原则分析

　　当罚原则，又称为可罚性性原则，也是在犯罪认定中应当遵循的原则。当罚原则表明：犯罪情节显著轻微时，不具有可罚性，因而不能认定为犯罪。根据可罚的违法理论，各种犯罪都被预定了一定严重程度的违法性，即使行为符合犯罪构成要件，但如果其违法性极其轻微，没有达到法所预定的程度时，就不成立犯罪。

　　有学者对不应当施加惩罚的情形进行了概括：惩罚无理由，即行为本身不存在对社会的损害，无须防止；惩罚必定无效，即不可能达到防止损害的效果；惩罚无益或代价过高，即惩罚所造成的损害大于其能防止的损害；惩罚无必要，即损害无需惩罚就可防止或自己停止，也就是能够以较小的代价来防止或停止。 我国刑法十三条关于犯罪概念的规定中，明确地提出了犯罪具有应当受到刑罚处罚的特征，尤其是刑法总则十三条对犯罪概念存在但书的规定：情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

　　实现刑法修正案（八）“醉驾入刑”的当罚性，不是说要对任何醉酒驾驶行为都要定罪判刑。“醉驾一律入刑”虽然可以在短时期能够对公众起到一定的震慑作用，但从长远来看，肯定会因为忽略了现实中存在的各种复杂情形而失去刑法的公正性和适当性，并最终会因刑法过于苛刻而失去公众的信赖，使刑法陷入不能承受之重。在醉驾能否一律入罪的问题上，必须保持司法理性，不能把公众对醉驾行为的愤怒和非理性的严惩主张转嫁到司法裁量上；司法理性的最大魅力就在于能够在汹涌的民意面前保持严谨的推理和清醒的逻辑。

　　因此，从坚持刑法定罪的当罚性原则来看，醉驾不一律入罪与定罪的当罚性原则一致，符合刑法定罪的要求

　　五、影响醉驾行为危害程度的相关因素

　　综上所述，基于相关刑法基本规范和刑法原则以及刑法基本原理得出醉驾不能一律入罪，具有法律的正当性。在司法实践中，醉驾是否定罪还应考虑醉驾的起因、醉酒程度、驾驶速度、驾驶路线、认知能力等具体情节，综合各方面因素做出正确的定罪量刑。

　　一是醉驾的时空环境。醉驾的时空环境主要是指影响醉驾行为危害性的时空因素，比如醉驾驾驶的时间、速度、路线、驾驶道路人流情况和车流状况等要素。如前文所述，危险状态客观存在于现实状况之中，是具有外在表现的客观存在。基于对醉驾行为所处时间、空间等路况信息的综合分析，能够有效地把握醉驾行为对道路交通安全的直接影响是否达到犯罪所要求的危险程度。比如，深夜的时候，醉酒人在人车稀少的道路上以很慢的速度或者短距离行使等情况，其对道路交通安全的危害是极为轻微的，往往难以威胁到不特定人或者多数人人身或者财产安全，就应当按无罪处理。

　　二是醉酒人血液中的酒精含量。酒精含量是指单位血液中酒精成分所占的比重。酒精含量是构成危险驾驶罪的一个重要指标，是法律上认定是否醉驾的唯一标准。我国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定100毫升血液中酒精含量达到或者超过80毫克的认定为醉酒驾车。那么，通常情况下，酒精含量为85毫克和240毫克的醉酒人相比，两者对车辆的控制能力以及由此反映的行为人的人身危险性会存在较大差异。在特定情况下，处于最低醉酒标准状况下的行为人可能不会对道路交通安全造成威胁，或者说对道路交通安全造成的危险要低得多，将这一情形认定为情节显著轻微，对社会危害不大的行为有一定的合理性。

　　三是醉酒原因。从司法实践的情况来看，醉酒的原因是多种多样的，主要是由于正常饮酒造成的，这也是醉驾性危险驾驶罪打击的目标。但是社会情况的复杂，并非所有的醉酒都是由于正常饮酒造成的，例如因食用了像含有酒精的食物、药品如豆腐乳、糟鸡(肉)、藿香正气水、漱口水漱口等造成的轻微醉酒的行为。像这类类情况的醉酒，行为人的人身危险性和行为的客观危害性相对较轻，能否造成公共安全的危险及能否入罪还需审慎对待。
广东省人大常委会


广州市传染病防治规定（修正）
广东省人大常委会



1995年7月11日广东省第八届人民代表大会常务委员会第十六次会议批准 1995年8月23日公布 1995年9月1日起施行 根据1997年9月26日广州市第十届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过的《广州市人民代表大会常务委员会关于修改
〈广州市传染病防治规定〉的决定》进行修正

目 录
第一章 总 则
第二章 传染病的预防
第三章 外来流动人员的防疫
第四章 疫情报告与处理
第五章 法律责任
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为预防、控制和消除传染病的发生与流行，保障人体健康，根据《中华人民共和国传染病防治法》及其《实施办法》，结合本市具体情况和实际需要，制定本规定。
第二条 本市行政区域内的一切单位和个人，均应遵守本规定。
第三条 各级人民政府应把传染病防治工作纳入本级经济社会发展规划，保障传染病防治工作的经费，并采取措施，组织社会力量消除传染病发生的危害因素，控制传染病的暴发、流行。
第四条 广州市卫生行政部门是本市行政区域内传染病防治的主管部门，负责本规定的实施和检查、监督。区、县级市卫生行政部门负责所辖区域内传染病防治工作的监督管理。
铁路、民航、交通、供水、公安、教育、劳动、环卫、邮电等部门，应按照传染病防治法律、法规的规定，协同卫生行政部门做好传染病防治工作。
报社、电台和电视台应配合卫生行政部门做好传染病防治的宣传教育工作。
第五条 各级人民政府对传染病防治工作做出显著成绩的单位和个人，应给予表彰或奖励。

第二章 传染病的预防
第六条 生活饮用水的供水单位及其行政主管部门，应健全和落实饮用水卫生管理制度，防止水源性传染病的发生和传播，保证供水符合国家生活饮用水卫生标准。
城镇二次供水设施的设计，必须符合卫生行政部门规定的标准。
二次供水设施的产权所有者，应做好二次供水设施的维护、保洁工作，保证水质卫生。
各级卫生防疫机构应定期进行二次供水现场卫生监督、监测。监测收费办法由市人民政府另行规定。
第七条 各级人民政府及其有关部门应按“实现人人饮用清洁卫生水”的要求，有计划地改善农村饮用水卫生条件，并采取有效措施防止水源污染。
集中式供水或单位自备水源的，应按规定进行消毒。
第八条 未取得卫生许可证的涂料、清洗剂、消毒剂，不得用于饮用水设施的涂敷、清洗、消毒。
第九条 居住在本市行政区域内的适龄儿童，必须按国家规定接受预防接种，推行儿童计划免疫保偿制度。
各级公安户籍管理部门，有义务向同级防疫保健机构提供所辖区域内常住、暂住人口的0－7岁儿童数、新生儿出生数、迁移情况等资料。
教育部门应协助防疫保健机构组织在所、园、校的适龄儿童、学生进行预防接种；托儿所、幼儿园、小学应执行凭儿童预防接种证入托、入园、入学的制度。
第十条 广州市卫生防疫机构应根据上级对传染病防治的要求和本市的实际需要，统一制定预防接种计划，由区、县级市卫生防疫机构在所辖区域内组织实施。从事饮食、饮水、保育、美容等行业和公共场所的工作人员，以及容易感染的其他人群，必须接受相关传染病的预防接种。
第十一条 用于预防传染病的生物制品，必须在卫生防疫机构监督指导下使用；由市、区、县级市卫生防疫机构统一采购、供应。非卫生防疫机构和个人不得经营。
第十二条 采、供血单位必须将病毒性肝炎、艾滋病、疟疾、梅毒病列入采、供血常规检测项目，防止血源性感染。
人体治疗或预防用的人体组织及其制品，应按前款规定进行检测。

第三章 外来流动人员的防疫
第十三条 外来流动人员集中生产、工作和生活的场所（含出租、临建房等），应具备清洁卫生饮用水、通风清洁的居室、公共卫生厕所等基本生活卫生设施。集体食堂必须符合食品卫生要求。
招用外来流动人员满50人以上（含本数，下同）的用人单位或雇主，应把招用人数、来源、居住条件、卫生设施、用工时间等有关资料，报卫生防疫机构（满50人以上200人以下的，报所在地的区、县级市卫生防疫机构；满200人以上的，报广州市卫生防疫机构），并按照要
求采取预防、控制传染病的卫生措施。
第十四条 招用外来流动人员满50人以上的用人单位或雇主，应指定人员负责所招外来流动人员及其随同家属的卫生防疫工作。
第十五条 用人单位或雇主，应配合落实各项控制和处理疫情的措施，并承担受雇外来流动人员在传染病隔离治疗期间的医疗费用。
不得解雇在隔离治疗期间的患急性传染病的外来流动人员。
第十六条 流散在街道、镇（村）的外来流动人员的聚居点，由所属街、镇负责做好防疫工作。

第四章 疫情报告与处理
第十七条 各级各类医疗保健机构的门诊（含各类社会医疗机构）应设立门诊日志，卫防科（组）应设立传染病疫情登记册，按规定做好传染病发现、订正、死亡报告。
门诊日志和传染病疫情登记册的式样和填写要求，由广州市卫生行政部门统一制发和规定。
第十八条 市、区、县级市卫生防疫机构，应健全传染病登记、统计、上报疫情的制度，并按规定时限与要求逐级上报，不得隐瞒或谎报疫情。
军队和铁路系统设在本市行政区域内的医疗保健机构，发现本系统外的传染病患者时，应按规定向发病地的区、县级市卫生防疫机构报告。
第十九条 卫生防疫机构接到甲类传染病发生或其它传染病暴发的疫情报告后，应在半小时内派出人员，前往现场查处和控制疫情。
用于传染病监督、控制的车辆，应配备专门标志。在疫情发生、暴发、流行期间，任何单位或个人不得阻拦依法执行处理疫情任务的车辆和人员。
第二十条 发生疫情时，任何单位和个人都应接受医疗保健机构和卫生防疫机构对有关传染病流行病学的调查取证，采样检验，并执行预防控制疫情的各项措施；应向依法进行传染病个案调查取证的卫生行政部门及其防疫机构，无条件地提供有关资料和情况；不得阻挠调查取证或拒绝
执行预防控制疫情的处理决定。
第二十一条 对传染病疫情实行分级分工处理：
（一）甲类传染病、艾滋病、脊髓灰质炎、肺炭疽、流行性乙型脑炎、本市未曾发现过的传染病、国家已宣布消灭的传染病及其它传染病的暴发流行时，由广州市卫生防疫机构会同区、县级市卫生防疫机构共同查处；
（二）乙类传染病（本条第（一）、第（三）项所列的病种除外）和恙虫病、肝吸虫病，由区、县级市卫生防疫机构查处；
（三）乙类传染病中的病毒性肝炎、痢疾，由街、镇卫生院防疫组负责调查和消毒处理；
（四）铁路、民航系统的人员和部队的非军籍人员发生疫情时，分别由铁路、民航、部队卫生防疫机构查处，并向所在地的区、县级市卫生防疫机构通报，协同控制疫情。
第二十二条 广州市卫生防疫机构负责艾滋病的监测管理。广州口岸的国境卫生检疫机构发现国境卫生检疫法规定的检疫传染病时，应及时通报广州市卫生防疫机构。
第二十三条 发生下列情形之一的，由广州市卫生行政部门立案查处：
（一）疫情影响面广、重大、复杂的；
（二）造成甲类传染病流行的；
（三）造成乙类传染病的艾滋病、肺炭疽扩散的；
（四）区、县级市监督机构报请处理的。

第五章 法律责任
第二十四条 有下列行为之一的，由区、县级市以上卫生行政部门给予处罚：
（一）违反第六条第一款规定，生活饮用水不符合国家卫生标准的，对供水单位处5000元以下的罚款；有造成传染病流行危险的，应报请同级政府采取强制措施；情节严重的，处5000元以上20000元以下的罚款，对主管人员和直接责任人员，由其所在单位或者上级主管部
门给予行政处分。
（二）违反第六条第二款规定，二次供水设施不按卫生行政部门规定的标准施工的，责令限期改正；逾期不改正仍继续施工的，责令停止施工，并处1000元以上3000元以下的罚款。
（三）违反第六条第三款、第八条规定，不进行维护、保洁的，使用未取得卫生许可证的涂料、清洗剂、消毒剂，造成或者可能造成传染病的传播、扩散的，均责令限期改正；逾期不改正的，处5000元以下的罚款。
（四）违反第十二条规定，采、供血单位不按规定项目检测的，责令立即改正，并处50000元以上100000元以下的罚款；造成血源性感染，有危害他人身体健康后果的，应承担损害赔偿责任，并由司法机关依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。
（五）违反第十三条第一款、第十四条规定，外来流动人员集中生产、工作和生活场所不符合卫生防疫要求，并造成传染病传播、流行的，对用人单位或雇主以及房屋出租者，责令限期改正，并处5000元以下的罚款；情节严重的，处5000元以上20000元以下的罚款。构成
犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
（六）违反第十三条第二款规定，招用外来流动人员的用工单位或雇主，不向卫生防疫机构报告，并未采取卫生措施，造成传染病传播、流行的，责令限期改正，并处5000元以下的罚款。
（七）违反第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款规定，不设立门诊日志或疫情登记册、不按规定时限与要求报告疫情、不按规定时限派出人员前往现场查处和控制疫情的，责令限期改正；情节严重的，由其所在单位或上级主管部门对直接责任人和主管者给予行政处分。
违反本规定的其他行为，前款未规定处罚的，按《中华人民共和国传染病防治法》及其《实施办法》进行处罚。
第二十五条 有下列行为之一的，对直接责任人和主管者，由区、县级市以上卫生行政部门提请其上级主管部门，视情节轻重给予行政处分：
（一）拒不执行卫生防疫机构控制疫情的处理决定的；
（二）拒不接受流行病学调查取证或拒不提供有关资料的；
（三）直接造成传染病发生或疫情扩大蔓延的；
（四）隐瞒不报、谎报疫情或授意他人隐瞒不报、谎报疫情的；
（五）无故阻拦依法执行处理疫情任务的车辆和人员的。
第二十六条 区、县级市政府卫生行政部门可以作出10000元以下的罚款决定；作出10000元以上（含本数）罚款决定的，须报市卫生行政部门批准。
第二十七条 处罚程序、文书依照卫生部《传染病防治监督行政处罚程序》和《传染病监督管理文书规定》执行。
第二十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可从收到处罚决定通知书之日起十五天内，向作出处罚决定的上一级卫生行政部门申请复议，也可直接向人民法院提起诉讼。
当事人逾期不履行处罚决定，又不申请复议或提起诉讼的，由作出处罚决定的卫生行政部门申请人民法院强制执行。
第二十九条 从事传染病防治的医疗保健、卫生防疫、监督管理的人员和政府有关主管人员玩忽职守，造成传染病传播或流行的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第三十条 本规定所称的传染病及其分类，按《中华人民共和国传染病防治法》第三条规定执行。根据本市的实际情况，对肝吸虫病、恙虫病、水痘病，参照丙类传染病进行监督管理。
第三十一条 本规定所称的生活饮用水，包括：集中式供水、自备水源、二次供水及镇（村）的分散式给水。
第三十二条 本规定自1995年9月1日起施行。

附录：
《中华人民共和国传染病防治法》第三条规定管理的传染病分为甲类、乙类和丙类。
甲类传染病是指：鼠疫、霍乱。
乙类传染病是指：病毒性肝炎、细菌性和阿米巴性痢疾、伤寒和副伤寒、艾滋病、淋病、梅毒、脊髓灰质炎、麻疹、百日咳、白喉、流行性脑脊髓膜炎、猩红热、流行性出血热、狂犬病、钩端螺旋体病、布鲁氏菌病、炭疽、流行性和地方性斑疹伤寒、流行性乙型脑炎、黑热病、疟疾、
登革热。
丙类传染病是指：肺结核、血吸虫病、丝虫病、包虫病、麻风病、流行性感冒、流行性腮腺炎、风疹、新生儿破伤风、急性出血性结膜炎，除霍乱、痢疾、伤寒和副伤寒以外的感染性腹泻病。


（1997年9月26日广州市第十届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过）


广州市第十届人民代表大会常务委员会第三十六次会议决定对《广州市传染病防治规定》作如下修改：
一、第二十二条修改为“广州市卫生防疫机构负责艾滋病的监测管理。广州口岸的国境卫生检疫机构发现国境卫生检疫法规定的检疫传染病时，应及时通报广州市卫生防疫机构。”
二、第二十四条第（一）项修改为“违反第六条第一款规定，生活饮用水不符合国家卫生标准的，对供水单位处5000元以下的罚款；有造成传染病流行危险的，应报请同级政府采取强制措施；情节严重的，处5000元以上20000元以下的罚款，对主管人员和直接责任人员，
由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。”
第（三）项修改为“违反第六条第三款、第八条规定，不进行维护、保洁的，使用未取得卫生许可证的涂料、清洗剂、消毒剂，造成或者可能造成传染病的传播、扩散的，均责令限期改正；逾期不改正的，处5000元以下的罚款。”
第（四）项修改为“违反第十二条规定，采、供血单位不按规定项目检测的，责令立即改正，并处50000元以上100000元以下的罚款；造成血源性感染，有危害他人身体健康后果的，应承担损害赔偿责任，并由司法机关依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑
事责任。”
第（五）项修改为“违反第十三条第一款、第十四条规定，外来流动人员集中生产、工作和生活场所不符合卫生防疫要求，并造成传染病传播、流行的，对用人单位或雇主以及房屋出租者，责令限期改正，并处5000元以下的罚款；情节严重的，处5000元以上20000元以下
的罚款。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”
第（六）项修改为“违反第十三条第二款规定，招用外来流动人员的用工单位或雇主，不向卫生防疫机构报告，并未采取卫生措施，造成传染病传播、流行的，责令限期改正，并处5000元以下的罚款。”
第（七）项修改为“违反第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款规定，不设立门诊日志或疫情登记册、不按规定时限与要求报告疫情、不按规定时限派出人员前往现场查处和控制疫情的，责令限期改正；情节严重的，由其所在单位或上级主管部门对直接责任人和主管者给予行政
处分。”
《广州市传染病防治规定》根据本决定作相应修正，报请广东省人民代表大会常务委员会批准后重新公布。



1995年8月23日