宣城市医疗纠纷预防和处置暂行办法
安徽省宣城市人民政府
市政府令第4号
《宣城市医疗纠纷预防和处置暂行办法》已经市政府常务会议研究同意，现予公布，自颁布之日起执行。
市 长：
二〇一二年七月三日
宣城市医疗纠纷预防和处置暂行办法
第一章 总 则
第一条 为有效预防和妥善处置医疗纠纷，保护患者、医疗机构及其医务人员的合法权益，保障医疗安全，维护社会秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国人民调解法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国执业医师法》、《医疗事故处理条例》等法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称医疗纠纷，是指医患双方当事人之间因医疗行为引发的争议。
第三条 本办法适用于本市行政区域内各级各类医疗机构的医疗纠纷预防与处置工作。
第四条 处理医疗纠纷，应当遵循预防为主、依法处置、公平公正、及时便民、自愿合法的原则。
第五条 卫生行政主管部门应当依法履行监督管理职能，督促和指导医疗机构做好医疗纠纷预防与处置工作。
司法行政主管部门应当加强对医疗纠纷人民调解工作的指导。
公安机关应当依法维护医疗机构的治安秩序，加强对医疗机构内部治安保卫工作的监督和指导，及时查处违反治安管理规定的行为，维护医患双方合法权益。
保险监督管理机构应当加强对医疗责任保险工作的监督管理。
第六条 新闻机构和新闻记者在报道医疗纠纷时，应当遵守有关法律、法规规定，恪守职业道德，客观公正，积极发挥舆论监督作用。
第七条 医疗机构应当按照有关法律、法规和规章规定，加强自身管理，提高医疗服务质量和服务水平，确保医疗安全。
医疗机构按国家和本市有关规定参加医疗责任保险。
第八条 患者所在单位、村（居）民委员会和当地各级人民政府应当配合做好医疗纠纷的处理工作。
第九条 患者的生命健康权、知情权等权利受法律保护。
患方应当尊重医务人员，依法维护自身权益，通过合法途径解决医疗纠纷，维护医疗机构正常的医疗秩序。
第十条 设立宣城市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调委），负责市本级和宣州区医疗纠纷的调处工作，其组成和工作办法另行制定。各县市参照设立。
第二章 预 防
第十一条 卫生行政主管部门应当规范医疗机构执业准入，加强对医疗机构执业行为的监督和管理，督促医疗机构及医务人员加强医风医德建设，提高医疗服务质量，保障医疗安全，维护患者利益。
第十二条 公安机关在二级以上医疗机构设置警务室，其主要职责是指导医疗机构做好各项治安防范工作，及时指导并参与处置医疗纠纷和治安事件，维护医疗机构正常工作和医疗秩序。
第十三条 医疗机构应当建立健全医疗质量提高机制，完善监控和评价制度、医疗沟通制度、安全责任制度以及医务人员违法行为责任追究制度。
医疗机构应当设立患方投诉咨询接待场所，成立医疗纠纷沟通调解办公室，负责接待患方咨询、投诉和纠纷调解工作。
第十四条 医疗机构应当制定医疗纠纷处置预案，并报所在地卫生行政主管部门和公安机关备案。
第十五条 医务人员应当遵守下列规定，预防医疗纠纷的发生：
（一）遵守卫生法律、法规、规章和技术操作规范；
（二）树立敬业精神，遵守职业道德，增强责任心，尊重患者，保护患者的隐私；
（三）在避免对患者产生不利后果的前提下，如实告知患者的病情、医疗措施、医疗风险及医疗费用等情况，及时解答患者的咨询；
（四）按照国务院卫生行政主管部门的规定书写病历资料，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料。
第十六条 患者及其家属应当遵守下列规定：
（一）遵守医疗机构就诊管理制度，维护医疗秩序；
（二）如实向医务人员陈述病情，配合医务人员进行诊断、治疗和护理；
（三）及时支付医药费用；
（四）发生医疗纠纷后，依法表达意见和要求。
第三章 报 告
第十七条 医疗机构应当在卫生行政主管部门的指导下，建立健全医疗纠纷报告制度，不得隐瞒、缓报、谎报。
第十八条 医疗机构对发生的医疗纠纷或发现患方有扰乱医疗秩序行为的，应当立即采取措施，防止事态扩大，认真调查核实情况，并按规定向卫生行政主管部门报告。
第十九条 患方有下列情形之一的，医疗机构应当立即向公安机关报告：
（一）聚众占据医疗机构诊疗或办公场所，寻衅滋事的；
（二）拒不将遗体移送殡仪馆或在医疗机构拉横幅、设灵堂、张贴大字报等扰乱医疗秩序的；
（三）故意损坏或抢窃、夺取医疗机构财产、设备和病历、档案等重要资料的；
（四）阻碍医务人员依法执业，侮辱、诽谤、威胁、殴打医务人员或者侵犯医务人员人身自由、干扰医务人员正常生活的；
（五）社会恶势力或职业“医闹”插手医疗纠纷的；
（六）有其他严重影响医疗秩序行为，经劝阻无效的。
第四章 处 置
第二十条 发生医疗纠纷后，医疗机构应当启动医疗纠纷处置预案，并按下列程序处置：
（一）根据预案规定的职责要求，采取控制措施，防止事态扩大，及时将医院专家会诊意见告知患方，并报告所在地卫生行政主管部门、公安部门、辖区政府。同时告知医调委。
（二）在医患双方共同在场的情况下，按有关规定封存和启封现场实物及相关病历资料。
（三）患者在医疗机构内死亡的，遗体应当立即移放太平间或殡仪馆。对不能确定死因或对死因有异议的，按照《医疗事故处理条例》等法律法规规定，依法进行尸检。
（四）告知患方医疗纠纷处置的办法和程序，答复患方的咨询和疑问，引导患方依法解决纠纷。
（五）医患双方协商解决医疗纠纷的，应当在医疗机构专用接待场所进行。患方来院人数在5人以上的，应当推举代表进行协商，代表人数不得超过5名。
（六）处置完毕后，向所属卫生行政主管部门提交医疗纠纷处置报告，如实反映医疗纠纷的发生经过及调查、处理情况。
第二十一条 卫生行政主管部门接到医疗纠纷报告后，应当按照下列程序处置：
（一）责令医疗机构及时采取措施，防止事态扩大，必要时派人赶赴现场；
（二）积极开展政策宣传和教育疏导工作，引导医患双方依法妥善解决纠纷；
（三）当事人申请医疗事故技术鉴定的，按照《医疗事故处理条例》规定进行。
第二十二条 公安机关接到医疗纠纷警情后，应当按照下列程序处置：
（一）立即组织警力赶赴现场；
（二）开展教育疏导，制止过激行为，维护医疗秩序；
（三）依法处置现场发生的各类违反治安管理的行为；
（四）患者在医疗机构内死亡，患方拒绝将遗体移放太平间或殡仪馆，经劝说无效的，由现场处置民警组织将遗体移送太平间或殡仪馆。
(五)积极引导患方首选人民调解方式解决医疗纠纷；对经劝说无效的，要采取强制措施，将患方强行带离医疗机构，引导到市群众信访接待中心或医疗纠纷调处中心协商处理。
第二十三条 殡仪馆接到医疗机构的报告后，要在第一时间赴医疗机构运送遗体，任何人不得以任何借口阻挠或延误遗体转送。
第二十四条 患者所在单位、村（居）民委员会和当地各级人民政府作为维护社会稳定的第一责任单位，在接到医疗纠纷报告后，应当按照以下程序处置：
（一）立即采取措施，做好患方的教育疏导工作，防止事态扩大；
（二）积极引导患方依法依规维权；
（三）积极加强与医疗机构或现场处置总指挥沟通，协助做好医疗纠纷调处工作。
第二十五条 医调委接到医疗纠纷报告后，应当立即到达医疗机构，做好医疗纠纷调处工作。
第二十六条 医疗纠纷发生后，医患双方可以自行协商解决，也可以向医疗机构所在地的医调委申请调解；不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向卫生行政主管部门申请医疗事故技术鉴定，或者向人民法院提起诉讼。
第二十七条 符合受理条件的医疗纠纷，医调委应当及时受理；需要进行医疗事故技术鉴定的，应当告知当事人申请医疗事故技术鉴定。
医调委受理调解后，应当及时进行调解，原则上自受理调解开始之日起1个月内（不含遗体解剖及医疗事故技术鉴定所需时间）调结；到期未结束的，视为调解不成（双方当事人同意延期的除外，延期时间不得超过1个月）。对调解不成的，医调委应积极引导双方通过诉讼途径解决。
第二十八条 医疗纠纷人民调解员因调解工作需要，行使调阅、询问相关人员、咨询专家意见等正当权利时，相关单位和人员要积极予以配合。
第二十九条 医疗纠纷发生后，当事人也可以直接向人民法院提起诉讼；已经向法院提起诉讼的，卫生行政主管部门或医调委不再受理其处理或调解申请；已经受理的，应当终止处理或调解。
第三十条 由医患双方自行协商达成协议的，医疗机构应及时支付相关费用；由医调委调解达成协议、人民法院调解或作出生效判决的，保险机构、医疗机构应当按照协议或者判决有关要求及时支付相关费用。
第三十一条 经医调委调结的医疗纠纷，应当制作书面人民调解协议。医患双方当事人应当自觉遵守并履行调解协议。
第五章 罚 则
第三十二条 卫生行政主管部门工作人员、医疗机构及其医务人员违反本办法规定，依照《中华人民共和国执业医师法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《医疗事故处理条例》等法律、法规规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 医疗机构未制定医疗纠纷处置预案的，由卫生行政主管部门责令改正；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他责任人员依法给予处分。
第三十四条 公安机关发现患方有下列行为之一的，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）在医疗机构焚烧纸钱、摆设灵堂、摆放花圈、违规停尸、聚众滋事的；
（二）在医疗机构内寻衅滋事的；
（三）非法携带易燃、易爆危险物品和管制器具进入医疗机构的；
（四）侮辱、威胁、恐吓、故意伤害医务人员或者非法限制医务人员人身自由的；
（五）在医疗机构内故意损毁或者盗窃、抢夺公私财物的；
（六）其他扰乱医疗机构正常秩序的行为。
第三十五条 人民警察在处置医疗纠纷过程中，应依法积极履行职责和法定义务，并及时依法处置。不履行职责和法定义务的，依法进行责任追究。
第三十六条 新闻机构或新闻记者对真相未明、调查结果尚未公布的医疗纠纷作失实报道，或在报道中煽动对立情绪，造成严重社会不良影响和后果的，依照国家有关规定处理。
第三十七条 人民调解员在调解医疗纠纷过程中，违反有关法律、法规、规章规定，弄虚作假、徇私舞弊、收受财物，损害一方利益的，由医调委取消调解资格；涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十八条 本办法所指患方，包括患者、患者亲属及其他相关人员。
第三十九条 各县市区医疗机构的医疗纠纷预防与处置工作，可参照执行。
第四十条 本办法自发布之日起施行。
第四十一条 本办法由市司法局负责解释。
网络游戏的知识产权保护－“韩国NEXON诉腾讯QQ堂”案引发的思考
2007年3月26日，北京市第一中级人民法院就韩国NEXON HOLDINGS株式会社（下称“韩国NEXON”）起诉深圳市腾讯计算机系统有限公司（下称“腾讯公司”）侵犯著作权及不正当竞争一案公布判决结果，认定腾讯公司的QQ堂游戏不构成对NEXON的泡泡堂游戏的抄袭。这是迄今为止我国法院首次对网络游戏的“抄袭”进行系统评判的案例，对我国游戏产业的知识产权保护和健康发展具有深远的启示意义。
一、 案情简介
原告韩国NEXON是休闲网络游戏BNB的著作权人，2002年与上海盛大网络发展有限公司（简称盛大）进行合作，由盛大代理原告于2003年以“泡泡堂”之名在中国运营该游戏。该游戏在中国推出后便拥有了良好的市场基础，成为一款具有很高知名度的休闲网络游戏。而被告腾讯公司于2004年底开始运营一款名为“QQ堂”的网络游戏，因其与原告的“泡泡堂”游戏在游戏形式、内容、美术编辑等众多方面非常近似，原告于2006年6月以著作权侵权与不正当竞争为由向法院起诉，请求被告立即停止运营“QQ堂”网络游戏或删除侵权内容，并赔偿50万元。
二、 争议焦点
（一）著作权侵权
原告主张被告的游戏QQ堂不仅侵犯了原告对其泡泡堂游戏作为整体作品所享有的著作权，也侵犯了原告对该游戏中独立存在的文字作品、美术作品和操作方式等多种作品的著作权。法院通过对原告主张的37幅画面的逐一对比，得出以下结论：
1、 美术作品的不相似
首先，对于9个进入游戏前的登陆、等待等页面，原告强调的相似有：背景基于蓝色、以水泡形式为主、相关窗口位置及排列方式等。法院认为，以登陆主页面为例，泡泡堂背景主体为深蓝色，画面中间有醒目的蓝色泡泡里的“泡泡堂”三字，泡泡两侧各有若干人物头像，下方为玩家输入帐号和密码的长方形登陆窗口。而QQ堂为橙黄、绿色及较浅的蓝色等多重色彩背景，整体上即与原告页面不同，且其中的人物形象也有较大区别。在其他页面中，以倒计时读秒的方式显示等待时间、游戏公告和选择游戏频道分别置于画面左右两侧并通过色彩明暗进行区分、聊天窗口置于画面左下方、键盘上采用突出颜色说明操作方法、画面图形采用圆角的长方形、画面右侧显示玩家的帐号及胜败信息、选择角色时3×3的排列方式、进入游戏房间是画面中央分割，左边陈列道具，右边显示被选择道具的详细介绍并有购买道具按钮、玩家个人资料出现在页面正中等原告主张构成实质性相似的内容，法院认为从美术作品的角度，两款游戏的上述页面从整体上看均不相似。
其次，对于7个游戏实战画面，原告主张的抄袭包括：立方体短草块，短草块之间设置灰色石块并搭配黄色和橘色的花朵，整体上构成树林的感觉；提供道具的航空器；把8个玩家竖着排列在画面右侧；以笑的画面显示获胜的玩家，哭的画面显示失败的玩家并按顺序显示其胜败信息等；冰块小村的地图背景；以正方形方块间插入圆锥形的地图等。然而法院认为两款游戏的上述画面整体上均不相似，不构成抄袭。
最后，关于21种游戏道具的画面，从美术作品的角度，法院亦否定了相似性的存在。
2、 画面中的大部分文字内容不享有著作权
原告主张的画面中的文字部分，或为玩家可选择的小区/频道，或为玩家信息、道具名称等，如“太阳帽、天使之环、天使之翼”等，原告对该等内容不享有著作权，故虽然两款游戏的若干道具名称有相似之处，原告主张被告抄袭亦缺乏法律依据。
3、 思想不属于著作权法的保护范畴
在原告主张的7个游戏实战画面中，其中“以笑表示获胜、哭表示失败”被法院认定属于思想的范畴，只要原被告双方的具体表达方式不同，就不应视为著作权侵权。
综上，法院认定原告主张的被告QQ堂游戏的各类型著作权侵权诉讼请求均不成立。
（二）不正当竞争
原告主张泡泡堂游戏在中国市场享有较大的知名度，且“堂”这个字巧妙地结合了游戏的特点，把“堂”字用于网络游戏是原告首创。被告将其游戏命名为“QQ堂”，同样是“某某堂”的形式，容易给玩家造成误导，构成不正当竞争。法院认为，“堂”字作为汉语中固有的语汇，即使原告将其运用于网络游戏领域作为名称使用确有一定的独创性，也不能藉此取得对“堂”字独占使用的权利。“QQ堂”与“泡泡堂”相比，除了共有一个“堂”字外，无论从读音、字形或含义上均不具有相同或相似之处，游戏玩家不会因为二者共有一个“堂”字而将二者混淆，原告所诉称的不正当竞争行为不具有事实依据和法律根据，
三、 国外法院对网络游戏版权保护的态度
实际上，网络游戏被模仿是否可以寻求版权法保护在国外也有不少案例。不久前英国上诉法院对Nova Productions Ltd v Mazooma Games Ltd [2007] 案做出的终审判决堪称这方面的典型。从比较法的角度，我们不难发现中外法院在对待网络游戏的模仿行为是否可以受版权法调整的问题上趋于高度一致。
（一）案件背景
原告Nova Productions是一款名为“Pocket Money”游戏的开发商及运营商，其在发现被告Mazooma Games公司开发的“Jackpot Pool”游戏与自己的“Pocket Money”高度近似后，以被告侵犯了自己游戏中的美术作品（如游戏界面、呈现给游戏玩家的图帧）和文字作品（设计说明/程序等）为由提起了诉讼。
（二）一审法院的观点
该案的主审法官Kitchin认为，两款游戏的潜在主题是一致的，因而它们之间确实存在类似之处，但视觉表现和游戏的玩法是不同的。虽然Jackpot Pool 的某些方面受了Pocket Money的影响或启发，但并没有发现复制版权作品的行为。
（三）上诉法院的观点
上诉法院同意储存在电脑里的单幅图片可被认为是美术作品，但Jackpot Pool中的单幅图片并没有实质性复制Pocket Money的对应部分。然而，Nova Productions认为除了单幅的静态图片，显示球杆和功率表运动的系列图片也构成美术作品。Nova Productions认为通过复制一系列动态的球杆和功率表，被告实现了Jackpot Pool的动态运作而不仅仅是一幅幅孤立的图片，而实现这种动态运作的功能无疑需要程序员花费比创造单幅图片更多的精力和技能。然而上诉法院的主审法官Jacob LJ认为本案不存在Nova提出的动态侵权。
Nova Productions在上诉中还认为一审法官Kitchin忽略了一些重要事实。Jackpot Pool的设计人员承认其在玩过Nova Productions的游戏后受到启发，并借鉴了其中的一些特征从而使其能顺利解决设计中的问题。Nova Productions认为，要解决Jackpot Pool的问题只可能是因为使用了Pocket Money的实质部分。Nova Productions认为这是将游戏的重要特征进行了组合，但问题是特征的组合是否构成版权的实质部分？根据其观点，如果特征组合代表了技能和劳动的重要部分，那么就属于设计人员创作的实质部分。而Jacob LJ法官反对上述观点，因为版权法是保护思想的表达而非思想本身。
四、 版权法对保护网络游戏的局限性
从上述案例中不难看出，虽然版权法给与的保护是广泛的，但由于大多数的作品在某种程度上都是受其他作品影响或借鉴的，因而版权法保护的是思想的表达，而非抽象的思想，仅仅受其他作品启发而没有复制其他作品的作品不受版权法调整。
