财政部、国家工商行政管理局关于资产评估机构登记注册有关问题的通知（已失效）

上一篇: 国家税务总局关于外国驻华使（领）馆及其外交代表（领事官员）购买中国产物品有关退税问题的补充通知
下一篇: 北京市财政局、北京市人民政府房改办公室关于印发北京市住房基金管理办法实施细则的通知

论纪律程序中法律定性的变更问题

何志远
澳门大学中葡翻译学士、中文法学士、葡文法律硕士研究生

一、引言

澳门公共行政体系内所有公务员及服务人员均受纪律制度约束，换句话说，公务员及服务人员必须对本身作出之违纪行为向上级负纪律责任；而违纪行为是指作出违反一般或特别义务的过错事实，上级针对下级的过错事实而提起的程序称为纪律程序，目的是对下级的违纪行为作出追究，故纪律程序是一种管理公务员行为的手段。在纪律程序中，自控诉书作出一刻起，违纪事实及应作出的处分便确定下来，嫌疑人此际便可针对违纪事实及处分作出有效的反驳；然而，在作出最后决定(decisão final)时，命令展开纪律程序的实体可否在未通知嫌疑人的情况下，以控诉书所载事实为基础而随意更改拟科处的处分？倘可以更改，是否必须遵循辩论原则？这就是本文拟讨论的问题。

二、纪律程序的法律性质

从职能性质角度来看，大致上可将澳门公共行政体系内的公务员〔1〕分为文职人员及军事化人员，他们分别受不同的纪律制度约束，经十二月二十一日第87/89/M号法令核准之《澳门公共行政工作人员通则》所规范的对象是各行政机关的公务员及服务人员，且候补适用于军事化人员〔2〕，故该通则属一般制度；而经十二月三十日第66/94/M号法令核准之《澳门保安部队军事化人员通则》则仅适用于保安部队的军事化人员，因此属于特别制度。

上述两部通则在纪律事宜方面的条文及所奉行的法律原则均源自刑事法例，刑事法例所规定的加重情节、减轻情节、阻却情节、责任的排除与解除、提起程序的时效、保障嫌疑人权利等机制均一一在纪律程序流程中得以体现。然而，纪律程序是一个独立于刑事诉讼程序的程序，换言之，每当在纪律程序的调查阶段发现有关事实触犯了刑法，则不妨碍以该等事实为依据提起刑事诉讼程序。

三、法律定性变更与嫌疑人权利的保护

一）法律定性变更的可行性

在对纪律程序作了初步介绍后，现进入本课题的讨论焦点：第一，在纪律预审程序结束后，命令提起纪律程序之实体在控诉书所载的事实维持不变的前提下，可否变更控诉书所载事实的法律定性(qualificação jurídica)？第二，如可以更改，是否必须通知嫌疑人及听取嫌疑人的意见？综观上述两大通则所规定的纪律制度，对此问题均没有规定；根据经八月三日第 39/99/M号法令核准之《民法典》第9条第1款的规定，法律无规定之情况，由适用于类似情况之规定规范〔3〕。一如所述，纪律制度的精神系源自刑事法例，再者，按照终审法院二零零零年二月十六日第5/2000号合议庭裁判的精神，由此可以得出结论，刑事诉讼法例可类推适用于《澳门公共行政工作人员通则》中所定的纪律程序。

在刑事诉讼程序中，基于审检分立原则，法院的审理权力范围由作出控诉（或起诉）一刻起便确定下来，控诉批示或起诉批示所载的事实就是审理的标的。对于在控诉书所载事实不变的前提下，可否变更该等事实的法律定性这一问题，葡萄牙法学界对此意见不一，尚未完全达成共识。1929年《刑事诉讼法典》第447条规定：“法院可对嫌犯被控诉的违法行为科处不同于起诉批示的处罚，即使科处更重的处罚亦然，但仅以违法行为的构成要件系载于起诉批示或等同者的事实为限。”当时的立法者取向是法院可对载于起诉批示的事实的法律定性作出变更（即使是对嫌犯不利的变更），BELEZA DOS SANTOS支持上述论点，他指出：“大家要清楚知道，对于起诉批示所载的事实的法律定性，终局判决具有自主性的原因。只要该等事实系载于控诉书内，嫌犯是可以对该等事实作出防御；并非以未载于控诉书内的事实控诉嫌犯而令其吃惊……因起诉批示的事实的错误法律定性而使嫌犯受益是不合理的，同样，约束法官对事实的法律定性的自由亦是无稽。”〔4〕然而，在学理上有多方意见认为该规定违宪，G.MARQUES DA SILVA认为如果嫌犯被一条有别于起诉批示所指的法律指控，而没有机会就该法律的适用而陈述事实及法律上的理由时，意味着审检分立原则及辩论原则遭到严重破坏。

然而，1987年《葡国刑事诉讼法典》及1996年《澳门刑事诉讼法典》没有类似于第447条的规定，1996年《澳门刑事诉讼法典》只规范了事实的变更(alteração de factos)问题，没有对法律定性的变更作出明确规范：

“第一条
（定义）
一、 为着本法典之规定之效力，下列各词之定义为：
……
ｆ）事实之实质变更：引致将一不同之犯罪归责于嫌犯或引致可科处之制裁之最高限度加重之事实变更；

第三百三十九条
（控诉书或起诉书中所描述事实之非实质变更）
一、 如在听证过程中得出结果，使人有依据怀疑发生一些事实，其系对案件之裁判属重要，但在起诉书中未描述，又或无起诉时，在控诉书中未描述，而对起诉书或控诉书中所描述之事实不构成实质变更者，则主持审判之法官依职权或应声请将该变更告知嫌犯，并在嫌犯提出声请时，给予其确实必需之时间以准备辩护。
二、 如变更系因辩方所陈述之事实而产生，则上款之规定，不适用之。

第三百四十条
（控诉书或起诉书中所描述事实之实质变更）

一、 如在听证过程中得出结果，使人有依据怀疑发生一些事实，其系在起诉书中未描述，又或无起诉时，在控诉书中未描述，而对起诉书或控诉书中所描述之事实构成实质变更者，则主持审判之法官将该等事实告知检察院，该告知之效力等同于提出检举，以便检察院就新事实进行追诉；在正进行之诉讼程序之判罪上，不得考虑该等事实。

二、 如检察院、嫌犯及辅助人同意就新事实继续进行审判，且该等事实并不导致法院无管辖权，则上款之规定，不适用之。

三、 在上款所指之情况下，应嫌犯之声请，主持审判之法官给予嫌犯不超逾十日之期间以准备辩护，并在有需要时将听证押后。”

这样，葡国法律界对于法律定性变更问题进行了广泛讨论，G.MARQUES DA SILVA〔5〕认为条文只规范了事实的实质或非实质变更，故不能作出法律定性的变更，但该作者有所保留，认为如果法律定性的变更不会影响嫌犯对行为不法性的认识，即规范之间存在特殊关系，则可作出变更，但须给予时间进行答辩。而FREDERICO ISASCA〔6〕及 A.Q.DUARTE SOARES〔7〕一致认为新《葡国刑事诉讼法典》没有规范法律定性的变更，故可随意变更。MARIA JOÃO ANTUNES〔8〕认为该漏洞应透过类推适用事实之非实质变更的规定填补，以便有效保护嫌犯的辩护权；TERESA BELEZA〔9〕亦持同一见解，她指出《葡国刑事诉讼法典》的行文将事实之非实质变更与法律定性之变更作出了逻辑上的区分，并进一步建议在《葡国刑事诉讼法典》第358条〔10〕增加一款关于类推适用的规定，最后葡国立法者采纳上述观点，透过八月二十五日第59/98号法律修改《葡国刑事诉讼法典》，在第358条增加一款：“当法院变更控诉或起诉批示所载的事实的法律定性时，第一款的规定相应适用之。”这样便解决了学理上及司法见解上对该问题的争论。

然而，1996年《澳门刑事诉讼法典》并没有跟随葡国作出相应修改，故漏洞依然存在。澳门司法界倾向于MARIA JOÃO ANTUNES的做法，以类推适用事实之非实质变更的规定填补漏洞〔11〕，理由在于法律定性之变更在性质上是属于非实质性的变更，因为最终是以控诉批示或起诉批示所载的事实为依归对该等事实给予不同的法律定性；此外，事实的实质变更的情况与法律定性之变更的情况格格不入。因此，1996年《澳门刑事诉讼法典》第339条第1款的规定类推适用于法律定性之变更的情况〔12〕。

二）嫌疑人权利的保护
上海市人民政府


上海市一次性塑料饭盒管理暂行办法
(2000年6月14日上海市人民政府令第84号发布)


（2000年4月29日市政府第62次常务会议通过，自2000年10月1日起施行）


第一条 （目的和依据）
为了加强对一次性塑料饭盒的监督管理，保护和改善环境，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 （适用范围）
本办法适用于本市行政区域内一次性塑料饭盒的生产、销售、使用、回收利用及其相关的管理活动。
第三条 （管理原则）
一次性塑料饭盒管理实行源头控制、回收利用、逐步禁止、鼓励替代的原则。
第四条 （管理部门）
上海市建设和管理委员会负责本市一次性塑料饭盒的综合协调管理。
上海市市容环境卫生管理局（以下简称市市容环卫局）负责本市一次性塑料饭盒生产、销售、使用和回收利用的监督管理。
区、县市容环境卫生管理部门（以下简称区、县市容环卫部门）负责所在区域内一次性塑料饭盒销售、使用和回收利用的监督管理。
本市各有关行政管理部门应当按照各自的职责，协同实施本办法。
第五条 （办理登记）
本市生产一次性塑料饭盒的单位，应当自工商营业执照核发后30日内，向市市容环卫局办理登记手续。
外省市生产的一次性塑料饭盒在本市销售的，销售单位应当在销售前向所在地的区、县市容环卫部门办理登记手续。区、县市容环卫部门应当及时将登记情况报市市容环卫局备案。
第六条 （公告名录）
市市容环卫局应当自登记之日起7日内公告经登记的生产、销售单位名录。
第七条 （缴纳费用）
已经登记的生产、销售一次性塑料饭盒的单位，应当在每月15日前按照上个月的生产量或者销售量，向登记机关缴纳回收处置费用。回收处置费用的具体标准由市价格主管部门会同市市容环卫局制订。
第八条 （对生产、销售单位的要求）
未经登记的生产、销售单位，不得生产、销售一次性塑料饭盒。
本市生产一次性塑料饭盒的单位，应当在产品上标明生产单位的名称和地址：外省市生产的一次性塑料饭盒在本市销售的，销售单位应当在产品上标明销售单位的名称和地址。
生产、销售一次性塑料饭盒的单位，应当在生产或者销售过程中建立台帐制度，并实行产销联单制度。具体办法由市市容环卫局另行制订。
第九条 （对使用单位的要求）
使用单位应当向已经登记的生产、销售单位购买一次性塑料饭盒。
本市宾馆、饭店、饮食店、盒饭供应点等使用一次性塑料饭盒的餐饮业单位，应当设置回收容器，清洁整理后予以回收，严禁任意丢弃。
第十条 （生产、销售单位的回收）
生产、销售一次性塑料饭盒的单位，可以组织回收一次性塑料饭盒。
生产、销售一次性塑料饭盒的单位组织回收的，市市容环卫局或者区、县市容环卫管理部门应当按照回收比例返还回收处置费。
第十一条 （专门单位的回收）
市市容环卫局应当组织落实一次性塑料饭盒的回收工作，并确定具体的回收单位，由回收单位从事一次性塑料饭盒的回收工作。
回收单位应当在本市设置若干回收点。
第十二条 （处置）
一次性塑料饭盒回收后，除直接送至再生利用企业外，应当送至市市容环卫局指定的场所，严禁任意丢弃。
第十三条 （财政和审计监督）
财政、审计等有关行政管理部门应当加强对一次性塑料饭盒回收处置费用使用情况的监督。
第十四条 （部分区域禁止）
本市范围内的车站、码头、机场以及国家旅游风景区、自然保护区内禁止使用一次性塑料饭盒，具体范围由上海市建设和管理委员会规定。
第十五条 （市容环卫部门的行政处罚）
违反本办法规定，有下列行为之一的，由市市容环卫局和区、县市容环卫部门及其所属监察队伍责令改正或者限期改正，并可以按照下列规定进行处罚：
（一）未向市市容环卫局和区、县市容环卫部门登记，或者未缴纳回收处置费用，生产、销售一次性塑料饭盒的，处以5000元以上3万元以下的罚款。
（二）外省市生产的一次性塑料饭盒在本市销售，销售单位未在产品上标明销售单位的名称和地址的，处以500元以上5000元以下的罚款。
（三）生产、销售一次性塑料饭盒的单位未按照规定建立台帐和实行产销联单制度的，处以200元以上5000元以下的罚款。
（四）使用单位向未经登记的生产、销售单位购买一次性塑料饭盒的，处以200元以上2000元以下的罚款。
（五）餐饮业单位未按照规定回收一次性塑料饭盒的，处以500元以上2000元以下的罚款。
（六）回收单位未按照规定处置一次性塑料饭盒的，处以500元以上5000元以下的罚款。
（七）在禁止使用一次性塑料饭盒的区域内使用一次性塑料饭盒的，处以200元以上2000元以下的罚款。
第十六条 （有关行政管理部门的行政处罚）
生产一次性塑料饭盒的单位未在产品上标明生产单位的名称和地址，或者销售单位销售不标明名称和地址的一次性塑料饭盒的，由质量技术监督部门按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。
第十七条 （街道监察队的行政处罚）
街道监察队对辖区内任意丢弃一次性塑料饭盒，影响环境卫生的，责令改正，并可以对个人处以50元以下的罚款；对单位处以1000元以下的罚款。
第十八条 （溯及力规定）
本办法实施前本市已经生产一次性塑料饭盒的，或者外省市生产的一次性塑料饭盒已经在本市销售的，生产、销售单位应当自本办法颁布后30日内，向市市容环卫局或者区、县市容环卫部门办理登记手续。
第十九条 （实施日期）
本办法自2000年10月1日起施行。



2000年6月14日