滁州市政府投资项目责任追究暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 06:15:15 浏览:8543
来源:法律资料网
滁州市政府投资项目责任追究暂行办法
安徽省滁州市人民政府
关于印发《滁州市政府投资项目责任追究暂行办法》的通知
滁政〔2009〕29号
琅琊区、南谯区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
《滁州市政府投资项目责任追究暂行办法》已经市政府第8次常务会议讨论通过，现予印发，请认真贯彻执行。
滁州市人民政府
二〇〇九年三月二十日
滁州市政府投资项目责任追究暂行办法
第一条 为认真贯彻实施《滁州市政府投资项目管理暂行办法》，加强对政府投资项目建设全过程的监督管理，落实项目建设责任制，确保项目建设规范有序进行，促进勤政廉政建设，根据《中华人民共和国行政监察法》及国家有关法律法规的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称政府投资项目是指使用市本级财政性资金、中央和省补助资金（含国债资金）以及用财政性资金作为还款来源或还款担保的借贷性资金投资建设的市本级城市基础设施项目和社会公益性项目。
第三条 在本市城市规划区范围内的政府投资项目的建设单位、负有管理和监督职能的政府相关部门及其工作人员违反本办法规定，需要追究责任的，适用本办法。
第四条 建设单位的工作人员、负有管理监督职能的政府相关部门中的工作人员，利用职务或者工作上的便利，有下列行为之一的，应当追究责任：
（一）授意或者强令审批机关违反有关规定办理审批手续，或者指使、纵容下级违法建设的；
（二）授意选择或者指定工程承包单位，影响公开、公平、公正竞争的；
（三）为亲属或特定关系人承包工程或材料供应提供方便的；
（四）指定使用建筑材料、建筑构配件和设备的；
（五）违反规定从事有偿中介活动的；
（六）以虚报、冒领等手段骗取财政资金，截留、挪用财政资金，违反规定扩大开支范围、提高开支标准的；
（七）其他违反相关规定干预工程建设活动的。
第五条 对政府投资项目负有管理监督职能的相关行政管理部门、单位及其工作人员违反有关规定的，应视情节追究相应责任。
（一）发展改革部门及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1. 违反规定，受理、评审、审核、审批投资项目的；
2. 违反规定，擅自改变已批准的投资项目的。
（二）建设、规划、国土、环保等部门和单位及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1. 滥用职权以及违反规定程序办理有关审批手续、发放许可证照，或者故意刁难、拖延办理影响工程正常建设的；
2. 违反规定自立收费项目、提高收费标准，或者擅自减免应当缴纳的工程建设有关税费的；
3. 在履行职责过程中，推诿、扯皮、办事效率低下，影响政府投资项目正常建设的；
4. 未按规定及时制止、纠正、查处工程监理合同备案、监理人员资质及人员变更、签证不实或不及时等问题的；
5. 未按规定及时制止、纠正、查处工程质量、安全生产等存在的问题或造成严重后果的。
（三）财政部门、政府投融资单位及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1. 未按规定对政府投资项目的资金来源进行认真审核、审批的；
2. 未按规定及时拨付政府投资项目建设资金，影响项目正常建设的；
3. 对投资项目资金监管不力的；
4. 未按规定审查项目竣工财务决算的；
5. 未履行项目建设资金监管职责，造成财政性资金未按规定用途使用，导致财政资金损失浪费的。
（四）审计部门及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1. 故意泄露国家秘密或被审计单位商业秘密的；
2. 隐瞒被审计单位财经违法违纪行为的，或审计中发现重大问题或案件线索不报告、不移交的；
3. 未按规定出具审计报告、作出审计决定的，审计工程造价结果显失公正的，出具虚假报告或出现重大报告质量问题、造成损失的；
4. 未按规定办理竣工决算审计，造成建设资金不能结算和决算的，或未严格审计项目概算的执行情况和项目竣工财务决算的；
（五）招标管理部门及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1. 未按规定监督检查或者接受备案审查招投标有关文件资料，导致不符合招标条件的项目进行交易，造成不良后果的；
2. 对政府投资项目招投标交易活动中发现的违法违规行为未能及时有效制止、纠正，造成不良后果的；
3. 工作人员违反招投标交易操作程序、规则或者故意泄露交易秘密、干预招投标活动的；
4. 未能公正处理和解决招投标交易活动中发生的纠纷、争议、投诉的；
政府有关部门设立的专业招投标管理机构和其他具有招投标管理职能的机构以及有关工作人员的责任追究，参照本条执行。
（六）建设单位主管部门及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
1. 不按《滁州市政府投资项目管理暂行办法》规定履行相应职责的；
2. 干预项目招标投标的；
3. 不履行监管职能，导致项目建设工期、质量等出现问题或建设资金流失的；
（七）依照本办法负有对责任追究对象实施处分职责的部门、单位及其工作人员，故意拖延不作处分的，或对需要由其他部门处理或者处罚的问题，不及时向其他部门通报情况并移送相关资料的。
第六条 建设单位及其工作人员有下列行为之一的，应当追究责任：
（一）未按《滁州市政府投资项目管理暂行办法》等规定开展项目工作、脱离实际报批项目估算和概算，或不按规定程序进行项目申报审批、不按规定组织项目变更审批、不按规定执行项目建设法人制、招投标制、监理制、合同制的；
（二）规划、勘察、设计、施工、监理、跟踪审计、材料、设备等应当招标而未招标的，或应在市招标采购交易中心进行交易而违反规定私自在场外交易的，或肢解工程违法分包的；
（三）违反规定，擅自指定中标单位、虚假招投标，与投标者相互串通、泄露标底等，损害国家、集体利益和其他人合法利益的；
（四）定标后，无正当理由拒绝发放中标通知书，或者改变招标文件实质内容签订合同造成政府资金损失的；
（五）未按规定程序办理工程建设有关手续、许可证照擅自开工建设，或者采用欺骗等不正当手段取得有关手续、许可证照的；
（六）未经有关部门批准擅自扩大建设规模、提高建设标准、增加或者变更使用功能，造成项目建设超概算的；
（七）违反规定转移、侵占、挪用建设资金或者骗取政府建设资金的；
（八）未按规定及时制止、纠正或向有关部门反映工程监理单位人员资质及变更、签证不实或不及时等违法违规问题，或现场工作人员参与虚假签证的；
（九）对工程设计、施工的违法违规行为不制止、不纠正，造成工程质量和安全事故或项目建设资金流失的；
（十）未按国家有关规定签定合同，造成经济损失的，或未严格执行合同，不按规定进行会计核算、审计，导致建设资金多付、不能及时拨付，造成政府投资损失、影响社会稳定的；
（十一）工程竣工验收后，不按规定及时整理建设项目资料，导致资料缺失的，或阻碍、拖延审计或不能审计的，或未按国家有关规定验收或者验收不合格，擅自交付使用的；
（十二）发现施工承包单位有转包、违法分包及挂靠行为，未及时制止或协助有关部门查处的。
第七条 工程建设执法监督部门及其工作人员有下列情形之一的，追究有关责任者责任：
（一）未认真履行职责，对政府投资项目工程建设执法监督不力的；
（二）违反规定进行执法检查的；
（三）违反规定进行行政处罚的；
（四）在工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的；
（五）其他违法违纪行为。
第八条 各相关部门、单位工作人员在政府投资项目监督管理等公务活动中，有贪污、贿赂、挪用公款，以及收受各种名义的回扣、手续费、有价证券、支付凭证行为的，或发生重大质量、安全生产事故的，按有关法律、法规以及党纪政纪的规定处理。
第九条 各级国家机关、人民团体、国有企业、事业单位及其工作人员和村民委员会、社区居委会负责人应积极支持、配合政府投资项目的建设。违反规定，干扰、妨碍政府投资项目建设的，应追究责任者责任。
第十条 违反本办法的行为，给予以下责任追究：
情节较轻的，给予批评、通报批评、责令写出书面检查或诫勉谈话，并限期整改；情节较重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予停职、降职、免职、辞退等处理；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照《行政机关公务员处分条例》等规定给予行政处分。上述组织处理和纪律处分可单处也可同时处理。
符合责任追究情形、造成严重后果和不良影响或者给国家、集体造成重大经济损失的，除追究责任领导和直接责任人员的责任外，根据党风廉政建设责任制有关规定追究相关部门和单位主要领导的责任。
第十一条 凡违反本办法需要给予责任追究的，由主管部门或单位根据干部管理权限依照有关程序作出处理，报市监察局备案。
市监察局可以根据需要，依法对性质严重、造成严重后果的行为进行直接查处。
第十二条 有下列行为之一的，可以从轻、减轻或者免予责任追究：
（一）在规定的期限内纠正违法行为，减轻损害的；
（二）检举、揭发其他单位或人员违反相关法律、法规和本办法行为，查证属实的。
第十三条 被处分人对行政处分决定不服的，可依法向作出处分决定的单位或者行政监察机关提出申诉。
第十四条 市本级政府及派出机构、人民团体、国有企业、事业单位及其工作人员按本办法执行。滁州经济技术开发区按本办法执行。各县（市、区）政府可参照执行。
第十五条 本办法由滁州市监察局、滁州市发展和改革委员会负责解释。
第十六条 本办法自发布之日起施行。
宣城市数字化城市管理实施办法
安徽省宣城市人民政府
宣城市数字化城市管理实施办法
《宣城市数字化城市管理实施办法》已经2011年4月15日市政府第2次常务会议通过，现予公布，自2011年7月1日起施行。
市 长 ： 虞爱华
二〇一一年六月六日
宣城市数字化城市管理实施办法
第一章 总 则
第一条 为加强数字化城市管理信息系统的建设，整合城市管理资源，规范城市管理行为，提高城市管理效能，根据国家有关法律、法规的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 宣城市区的数字化城市管理工作,适用于本办法。
第三条 本办法所称数字化城市管理，是指运用现代信息技术，量化城市管理部件、事件标准，细化管理行为，形成发现和处置城市管理问题、监督城市管理行为的完整闭合系统的方法。
第四条 本市数字化城市管理工作，实行资源整合、信息共享，分工合作、社会参与，统一标准、统一监督，分级指挥、按责处置的原则。
第五条 宣城市城市管理委员会负责数字化城市管理工作中重要决策和重大问题的协调处理。市城市管理委员会办公室具体负责全市数字化城市管理的推进工作，承担市区数字化城市管理系统建设和日常协调管理工作。
宣州区人民政府、市经济技术开发区管委会负责职责范围内数字化城市管理的组织实施工作。
信息化、住建、规划、公安、城管执法、人防、财政等有关部门应当按照各自职责，协同做好数字化城市管理工作。
第六条 市城市管理监督指挥中心为市数字化城市管理实施机构，负责本市数字化城市管理的具体实施工作。其主要职责是：
（一）负责研究制订全市数字化城市管理运行规范、相关管理制度和技术标准，制订与数字化城市管理相配套的监督与评价办法。
（二）负责受理市区各类城市管理方面的信息，并进行审核立案、协调调度、派遣督办。
（三）负责对城市管理信息采集员队伍实施业务管理。
（四）负责对市级部门城市管理方面的工作和区级城市管理工作进行监督检查、考核评比。
（五）承担市委、市政府和市城市管理委员会交办的其他工作。
第七条 宣州区人民政府、市经济技术开发区管委会设立的数字化城市管理实施机构，负责职责范围内的派遣、协调和督办工作。
第八条 对数字化城市管理中发现的问题，负有处置责任的市直有关部门（单位），宣州区政府和市经济技术开发区管委会及所属部门、乡（镇）人民政府、街道办事处，设施产权人或管理维护单位，要按照本实施办法规定，及时做好处置工作。
数字化城市管理相关单位的信息系统要与市数字化城市管理信息系统实现信息、技术、业务等方面的对接。
第二章 规划和建设
第九条 市城市管理委员会办公室要会同市信息化行政主管部门，根据国家数字化城市管理建设发展要求、全市信息化发展总体规划和城市管理实际，编制本市数字化城市管理规划，并纳入本市信息化建设和城市管理发展规划，经市人民政府批准后组织实施。
第十条 市城市管理委员会办公室应制定有关数字化城市管理部件、事件的范围、分类、立结案、处置期限等标准，报市政府同意后向社会公布，并按统一的标准建立数字化城市管理信息系统。
第十一条 数字化城市管理信息系统的规划和建设，应当体现整合资源、降低成本、发挥功能、提高效率的原则，并注重加强体制机制建设，改善技术装备，提高城市应急处置能力。
各级、各部门（单位）对已建成的信息化系统和网络，要按照全市统一的规划、技术规范要求实现与数字化城市管理信息系统的互联互通和信息资源共享。
市信息化行政主管部门对实施数字化城市管理的各级人民政府及其部门的信息资源开发利用和交换共享实施监督管理。
第十二条 数字化城市管理信息系统的建设，应当符合信息化法律法规和相关规范、标准要求，按照数字化城市管理规划和电子政务建设的有关规定进行建设，并按规定经验收合格后方可投入使用。
第十三条 在市区建立统一的市级数字化城市管理信息平台，实施统一的信息采集、受理、派遣和核查工作。
第三章 信息采集
第十四条 本办法所称信息采集，是指按划定的网格区域，根据数字化城市管理部件、事件标准，通过日常巡查或其他方法发现城市管理中的部件、事件问题，并将信息传输到数字化城市管理信息平台。
第十五条 数字化城市管理实施机构可委托专业单位（以下称信息采集单位）或组织专门人员（以下称信息采集员）实时发现问题、采集信息。
信息采集单位的确定，应当符合政府采购的有关规定。
第十六条 信息采集单位采集信息，应当严格按照数字化城市管理部件、事件标准及信息采集规范要求，及时将采集到的信息传输至数字化城市管理信息平台，减少漏报，不得虚报、瞒报、假报。
对轻微的事件，可由信息采集员现场处理。
信息采集员经培训合格后，方可从事信息采集工作。
第十七条 信息采集员采集信息时，有关单位和个人应当予以配合、支持，不得阻扰信息采集，不得侮辱信息采集员。
威胁、恐吓、侮辱信息采集员，或抢夺、盗窃、毁损采集员的信息采集器，或采取暴力手段致使信息采集员的人身受到伤害、违反治安管理规定的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，依法追究当事人的刑事责任。
第十八条 信息采集单位采集的信息，对照城市管理部件、事件标准，经受理、核查后，可作为城市管理行政执法的依据之一。
第十九条 市数字化城市管理实施机构应当设立并公布公众投诉电话、网上投诉地址等，及时受理有关单位和个人对城市管理中存在问题的举报、投诉，并纳入数字化城市管理信息系统。有关单位、个人的举报、投诉经查实的，城市管理委员会办公室可给予奖励。
第四章受理派遣和处置核查
第二十条 市数字化城市管理实施机构依据本办法和城市管理部件、事件标准，对采集的信息进行确认，符合条件的，根据城市管理部件、事件标准直接向对应的责任单位派遣。
第二十一条 责任单位在接到数字化城市管理实施机构处置派遣信息后，应当组织相应人员按规定时限进行处置，并将处置结果反馈至数字化城市管理实施机构。
第二十二条 市数字化城市管理实施机构根据责任单位反馈情况，指令信息采集单位组织人员及时核查。经核查通过的，予以结案；经核查未通过的，市数字化城市管理实施机构再次进行派遣。
第二十三条 对城市管理部件、事件责任不清的，由宣州区政府、市经济技术开发区管委会进行协调，明确相应的处置责任主体。对跨区域、属于市直部门（单位）责任以及经所在区政府、开发区管委会协调后确实无法处理的问题，由市城市管理委员会牵头组织协调。
对经协调达成一致意见的，相关部门（单位）必须执行。
第二十四条 经协调仍无法确定处置责任主体的，可由所在区政府、开发区管委会组织有关单位实施代整改；专业性强的处置问题，可由建设行政主管部门和城管执法部门指定专业单位实施代整改。
第五章监督和考核
第二十五条 数字化城市管理实施机构对市民举报、投诉的相关问题，要及时将处置结果告知举报人、投诉人。
第二十六条 数字化城市管理实施机构按照城市管理部件、事件分类及处置期限的规定，对责任单位问题处置情况进行分析和评价，并由城市管理委员会办公室按规定向社会公布，接受社会监督。
各责任单位问题处置情况的分析、评价结果纳入各类责任考核范围，包括：
（一）市政府对区政府、市直各部门（单位）的考核。
（二）区政府对乡镇、街道以及区直各有关部门（单位）的考核。
（三）有关行政主管部门（单位）对所属单位的考核。
（四）监察部门实施城市管理效能监察的依据。
第二十七条 在数字化城市管理工作中，相关责任人对交办的问题推诿、扯皮、拖延处置或因处置不当造成后果的，按有关规定进行行政问责。
第六章投入与保障
第二十八条 市级数字化城市管理监督指挥系统平台的规划、建设费用，按照基本建设程序申报立项，运行、维护、管理和拓展等经费列入市财政预算，由市财政统筹解决。宣州区及有关部门、相关专业单位自行解决与数字化城市管理系统联结所需的费用。
第二十九条 各级政府及有关部门、相关专业单位应确保对数字化城市管理提供技术、人力、财力和政策支持。
第三十条 市、区政府应逐步加大对数字化城市管理的投入，并列入年度财政预算。数字化城市管理工作相关经费（含代整治、信息采集费用）在年度财政预算中单独列项。
第七章附 则
第三十一条 本实施办法中下列用语的含义：
（一）数字化城市管理部件（含地下管网），是指城市中具有明确产权人或管理维护单位的市政公用、道路交通、市容环卫、园林绿化、房屋土地等纳入数字化城市管理的相关设施。
（二）数字化城市管理事件，是指人为或自然因素导致城市管理部件发生改变或者破坏而引起的城市管理现象。
第三十二条 各县（市）数字化城市管理工作，可参照本实施办法执行。
第三十三条 本实施办法自2011年7月1日起施行。
民法总则在婚姻法中的适用问题
王礼仁
“亲属法有其特殊性质，而与债法、物权法大有径庭，尤其与民法总则之关系究应如何适用，殊堪研究”。[1]亲属法究竟是否适用民法总则（我国目前是《民法通则》），“此问题，大大苦恼了民法学者，尤其对研究亲属、继承者，堪可称为迎面就压得透不过气来的学问上重大压力”。[2] 实际上，这个问题不仅对研究亲属法者“压得透不过气来”，对司法工作者更是“压得透不过气来”。可以说，它是司法工作者所遭遇的一条迎面而来的“拦路虎”，也是影响司法统一的一个最大障碍源。在司法实践中，由于对民法总则能否适用婚姻法理解不同，其判决结果则大相径庭。如同是欺诈婚姻，适用民法总则，婚姻则无效；不适用民法总则，婚姻则有效。
从我国现有的著作来看，对民法总则与婚姻法关系的研究，往往限于作一些空泛介绍，对一些具体问题尚缺乏深入检讨，更没有形成对司法实践具有指导价值的“共识性理论”。由于缺乏具体理论的指导，民法总则适用婚姻法的问题，是目前司法实践中最为混乱的一个问题。因而，加强民法总则与婚姻法关系的研究，解决民法总则在婚姻法中具体适用问题，已成为当前法学理论和司法实践亟待解决的问题。
民法总则中的行为之能力、意思表示虚假、欺诈、错误、代理、附条件或期限、善良风俗等，是否适用婚姻法以及如何适用婚姻法，我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》一书中作了比较详细的论述，限于篇幅，这里先就意思表示虚假、错误等在婚姻法中的适用问题，作一些简要介绍。
一、民法总则中虚假意思表示之规定在婚姻法上的适用
虚假意思表示，又称“意思表示不真实”，是指当事人故意将真实意思隐藏而作虚假表示。故意虚假意思表示，包括心中保留与通谋虚假。何为“心中保留”，因其称谓不同，而有不同的表述。在德国，称心中保留为“意思保留”或“真意保留”，谓表意人自知其非真意，故而为非真意之意思表示。台湾地区学者史尚宽认为，“称为心中保留者，谓保留真意于心中，而未与相对人通谋也”。[3]我国大陆有学者称心中保留为“真意保留”或“单独虚伪表示”，指行为人故意隐瞒其真意，而表示其他意思的意思表示。[4] 所谓“通谋虚假”，又称虚伪表示、伪装表示或假装行为，指双方当事人均为虚假表示，并有通谋的事实，即双方合谋，共同使其意思表示不真实。
关于心中保留与通谋虚假的效力，在外国的民法中有明确规定，如德国民法第116条 、第117条分别对“真意保留”和“虚假行为”的效力作了规定。我国台湾地区“民法”第86条（心中保留）、第87条（通谋虚假）也有规定。根据德国和我国台湾“民法”的规定，对于“心中保留”，在相对人明知时，不发生效力。通谋虚假，原则上不生效力，但其不得对抗善意的第三人。[5]大陆民法没有“心中保留”、“通谋虚假”的规定，但《民法通则》第55条第（二）规定，“民事法律行为应当具备下列条件：（一） 行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”从民事法律行为应当“意思表示真实”的规定看，大陆民法是禁止心中保留或通谋虚假的。但对于心中保留或通谋虚假的效果如何，法律没有规定。理论上一般认为，基于真意保留所为之民事行为，原则上发生效力，但该真意保留为相对人明知时，民事行为应不发生效力。对于通谋虚假，原则上不生效力，但其不生效不得对抗善意的第三人。[6]
那么，民法总则关于“心中保留”、“通谋虚假”效力，能否适用身份行为，在理论上有不同看法。台湾地区多数学者认为，婚姻尊重当事人的意思自治，结婚之要件，须当事人具有真正结婚之意思，并将之表现于外者，结婚始生效力，若不具真正结婚意思如心中保留、通谋虚伪意思表示，欠缺结婚意思，婚姻当然无效。[7] 如高凤仙先生认为，心中保留离婚为无效。[8]史尚宽先生则认为，心中保留为他方配偶所明知为无效。[9] “心中保留及通谋虚假，并没有如德国、日本有足以排除民法总则适用之充分及明确规定”。[10]根据上述观点，“心中保留”、“通谋虚假”则适用民法总则。但戴东雄先生 有不同看法，他虽然也认为心中保留、通谋虚伪意思表示可以撤销，但其理由不同。他认为：总则编规定的意思表示的无效和可撤销也不能径行适用于亲属身份法。身份行为也有心中保留、通谋虚伪表示、错误或误传的情形出现，此类行为也构成可撤销或无效。但是，可撤销或无效的原因并非像总则编为保护意思表示的相对人和维护交易安全的目的使然，而是因为身份行为在本质上若无真实意思则不能成立身份关系。[11]
日本学者栗生武夫则认为，婚姻关系不能适用民法民法总则。“于交易契约，许其为虚伪无效之抗辩；而于婚姻，则禁止虚伪无效之抗辩，与禁止心中保留之抗辩同。盖依方式公然缔结之行为，不能因私的密约左右其效力”。[12] 栗生武夫认为：从日本民法的规定看，“系特别限定无效及撤销之情形，而此限定情事，不得揽入‘心中保留’”。[13] “ 一旦依方式表示婚姻意思以后，即无提出非真意抗辩之余地，纵令相对人为恶意，表意人亦不能不为表示所拘束 ”。[14] “关于婚姻，则绝对不许心中保留之对抗。故意提出反于真意之婚姻呈报者，纵属无心，亦不能不与相对人结夫妻”。[15]
我们认为，心中保留或通谋虚假系在财产法上适用的规则或原理，于身份行为或身份关系则不能适用。也就是说，心中保留或通谋虚假，在身份行为中，不能简单地认定为无效或撤销。对于一方有“心中保留”的结婚或离婚行为，不论相对方是否知道，均不能撤销。对于通谋虚假的婚姻，也不能适用民法总则认定为无效。因为身份行为重在身份事实和必要法律程式，应当采取表示主义。否则，就会影响公示的效力和婚姻的安定。最高人民法院《关于陈建英诉张海平“假离婚”案的请示报告的复函》认为，通谋虚假离婚有效，也体现了这一精神。总之，心中保留或通谋虚假在身份关系中原则上不能适用。
但应当注意的是，对于不组成家庭的假结婚，有些国家的民法规定为无效婚姻或可撤销婚姻。如德国民法第1314条2款5项、[16]瑞士民法第120条、[17]意大利民法第123条、[18]格鲁吉亚民法第1145条即是。
对这种情况，我国婚姻法并没有规定为无效或可撤销婚姻。那么，对此应当如何处理呢？我们认为，可以变通处理，即按婚姻不成立处理。如崔某1987年与妻子结婚，1997年为了给小姨子办城市户口，妻子逼着崔某与小姨子领了结婚证。但双方并无夫妻生活。对此，可以认定双方无结婚真意，亦无共同生活事实，其婚姻不能成立。这样认定，可以避免与我国法定无效婚姻相冲突。同时，对于不组成家庭的假结婚，在认定婚姻是否成立时，可以借鉴格鲁吉亚民法的规定，[19]即双方既没有结婚的真意，也没有共同生活事实者，其婚姻不能成立；双方虽无结婚真意，但有共同生活事实者，则不影响婚姻的成立。
二、民法总则中意思错误之规定在婚姻法上的适用
意思错误，就是意思表示错误，民法上所谓意思表示，就是指要获得一定法律后果意思的外部表达。意思错误，就是因理解或判断错误而发生的意思表示错误，导致内心的真实意思与外部的表现行为不一致。
意思错误的民事行为，各国民法一般规定可以撤销，如德国民法第119条 、日本民法第95条。台湾地区“民法”第88条、第89 条也规定意思错误可以撤销。大陆民事立法未对意思表示错误作出专门规定，但民法通则第55条第（二）项规定，民事法律行为应当“意思表示真实”。第59条规定：“行为人对行为内容有重大误解的”，“一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销”。我国民法上的“重大误解”，实际上就是意思错误。
关于婚姻意思错误的效力问题，《瑞士民法典》第124条、[20]《德国民法典》（第1314条、1315条、1316条）[21]、澳门民法第1504条，[22]都规定可以撤销其婚姻。《菲律宾共和国家庭法》第35条、[23] 《日本民法典》第742条、[24]《意大利民法典》第122条，[25]则规定为婚姻无效。
我国婚姻法没有关于婚姻意思错误效力的规定。从我国目前的主流观点和司法实践看，对婚姻意思错误，一般都按民法通则的重大误解处理，即撤销婚姻。我们认为，这种观点和作法值得商榷。
婚姻意思错误的内容很广，包括：1.“人之同一性”错误，如将甲误认为乙。2.“人之性质”错误，即对婚姻当事人的身份或品质认识错误，诸如社经地位、学历、健康状况、道德素质等认识错误。3.对行为性质认识错误，即把婚姻行为误认为非婚姻行为等。4.在离婚错误中，还包括对离婚原因认识错误（如误认为对方有婚外情，但离婚后发现属于认识错误，对方并没有婚外情）。
我们认为，身份关系注重事实，在一般情况下，宜采取表示主义，而不从意思主义，故应以身份行为意思错误为有效。但在认识错误中，关于“人之同一性”有错误时，不能认为婚姻有效。同时，为了避免与法定无效婚姻相冲突，“人之同一性”有错误，也不能按照无效婚姻或可撤销婚姻处理。在我国，婚姻当事人之“同一性” 错误，因其双方无结婚合意，可认定其婚姻不能成立。关于“人之性质”错误，应当认定婚姻为有效。否则，误认为他人未婚或富翁，而实际上是已婚或不是富翁，婚姻即可撤销。这不符合婚姻的特点。总之，婚姻意思错误，不能直接适用民法总则关于意思错误的规定处理。
应当注意的是，尽管一些国家规定婚姻意思错误无效或可撤销，但婚姻无效或可撤销与民法总则中的无效或可撤销并非同一原理。因此，德国学者迪特尔·梅迪库斯认为，“有关意思表示错误的规则，不适用于婚姻或遗嘱。”[26] 迪特尔·梅迪库斯在谈到撤销权范畴的界定时说：“《婚姻法》第31条至第34条也为婚姻（Ehe）规定了一些撤销事由。这些事由虽然在很大程序上与第119条、第123条规定一致，但是婚姻法对程序和法律后果作了完全不同于第142条及以下条款的规定。因此，《婚姻法》使用的术语也不是“撤销”（Anfechtung）婚姻，而是解除（Aufhebung）婚姻。因此，一般的撤销规则对此不适用”。[27]
台湾学者戴炎辉、戴东雄先生也认为，民法总则关于错误之规定（第88条），亦不能适用亲属法。根据戴先生的观点，“在身份行为，关于‘人之同一性’有错误时，则因意思之不一致而无效，非仅可撤销而已；倘系关于‘人之性质’错误，亦应适用亲属法规定（民997条、引不告知重要事项而为欺诈），或类推适用亲属法规定”。[28]应当指出的是，台湾亲属法规定欺诈姻可以撤销，因而，对于婚姻意思错误中“人之性质”错误，直接按照欺诈婚姻或类推处理，是完全可以的。但我国婚姻法没有欺诈婚姻可撤销的规定，对于“人之性质”错误，按可撤销婚姻处理，缺乏法律根据。在我国，除了“人之同一性”错误可以作为婚姻不成立处理外，对“人之性质”错误，除非有法定无效婚姻情形，应当按有效婚姻处理。
【注释】
[1]史尚宽《亲属法论》，台湾荣泰图书有限公司，1980年6月四版，史尚宽先生自序。
[2] 陈棋炎《亲属、继承法基本问题》，台湾瑞明印刷厂1980年版，第1 —2页。
[3]史尚宽《民法总论》，正大印书馆，1980年版，第340页。
[4]王利明主编《民法》，中国人民大学出版社，2000年6月1版，第105页。
